作为一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触(chù)的(de)信息(xī)，个人认(rèn)为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯了(le)错误(wù)的科(kē)研人(rén)员，但这个(gè)错误(wù)的性质现在还无法确(què)定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质(zhì)目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性的(de)最(zuì)好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻译的(de)词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然(rá京东是谁的老板是谁n)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的失误(wù)是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)造(zào)假的(de)声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人(rén)士没(méi)有证明他(tā)是(shì)对(duì)的或(huò)者否(fǒu)定(dìng)它(tā)是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则(zé京东是谁的老板是谁>京东是谁的老板是谁)，如果不能说明它(tā)对(duì)，目(mù)前只能推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它是错的(de)，结(jié)果以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都(dōu)是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点(diǎn)要(yào)强调(diào)一下就是，既然(rán)发表论文(wén)，就(jiù)有义(yì)务公(gōng)布原始(shǐ)数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教(jiào)授刻(kè)意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而(ér)且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大(dà)！但(dàn)，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 京东是谁的老板是谁