今年1月，美国政府债务余(yú)额又一次触(chù)及(jí)法定上限，这(zhè)标志着美国再(zài)度陷(xiàn)入债务(wù)违约(yuē)的风险之中(zhōng)。

　　美国财政部长耶(yé)伦(lún)已经多次警告称，如果(guǒ)国会(huì)不(bù)尽早采取(qǔ)行动暂(zàn)停或提高(gāo)债务上限，美(měi)国政府最早可能6月1日出(chū)现(xiàn)债务(wù)违(wéi)约——而这将对全(quán)球经济和(hé)金融(róng)产生“灾(zāi)难性影响”。

　　美国(guó)面临债务违(wéi)约风险、两(liǎng)党就(jiù)提高债务上限进(jìn)行争斗(dòu)，这些画(huà)面(miàn)在近些年似乎频频上(shàng)演(yǎn)。那么，引(yǐn)发(fā)这一危机的根本——美国债务(wù)和债务上限(xiàn)究(jiū)竟是怎么回事？美国债务为何(hé)不断滚雪球般扩大？美国又为何要人为地给债务设定上限(xiàn)？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论(lùn)债务(wù)上限(xiàn)，我们需要先了解美国政府的债务从何(hé)而(ér)来，以及其为何频频逼(bī)近上限(xiàn)。

　　自18世纪以来，美国政府在(zài)绝(jué)大(dà)部分时(shí)期都处(chù)于财政赤(chì)字状态，即政府(fǔ)支出在(zài)多数总统任期(qī)内都高(gāo)于其财政收入。因此，美国政府举债成了(le)惯(guàn)例，而政府债(zhài)务规模也一直(zhí)随着政(zhèng)府(fǔ)赤字的规模(mó)而增长。

肉夹馍可以带上飞机吗，肉夹馍可以带上飞机吗国内"美债危机又(yòu)来了！一文看懂：美国债务上(shàng)限究(jiū)竟是怎(zěn)么(me)回事？">

　　美(měi)国政(zhèng)府债务在(zài)近(jìn)年疯狂飙(biāo)升

　　近年来(lái)，美(měi)国债务规模更(gèng)是(shì)大幅增长。这(zhè)一方(fāng)面是由于(yú)新冠疫情以及阿(ā)富汗、伊拉克战(zhàn)争使(shǐ)得(dé)美肉夹馍可以带上飞机吗，肉夹馍可以带上飞机吗国内国政府背负了庞大支(zhī)出压(yā)力，另一方面(miàn)，还因为美国人(rén)口老(lǎo)龄化导致政府医(yī)疗支出不断(duàn)上升，拜(bài)登政(zhèng)府推出的大规模基(jī)建政策导致财(cái)政支出大增(zēng)等(děng)。

　　与此同时，美国政(zhèng)府(fǔ)的税收收入并没有跟上支出的步伐，尤其是在小布(bù)什政府和特(tè)朗普政府批准了减税政策之后，税收压力更是(shì)与日(rì)俱增。

　　在收入和支出此消彼长(zhǎng)的双重压力下，美国的赤字规模近(jìn)年来如滚(gǔn)雪(xuě)球一(yī)般扩(kuò)大，债务规(guī)模也就因此不断攀(pān)升，在近年来频(pín)频逼近债务上限也就(jiù)不足为奇了。

　　美国政(zhèng)府债务占GDP的比重

　　美国债务(wù)为何会有上限？

　　而美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)债务上限(xiàn)的出现，则最早(zǎo)可以追溯(sù)到上世纪初的(de)第一次世界大战。

　　在一战之前，美国并(bìng)没有明(míng)确的“债(zhài)务上(shàng)限”，那时候只要(yào)白宫(gōng)要发(fā)债借钱，美国国会基本照单全批(pī)。

　　但在1917年，由(yóu)于一(yī)战使得美国(guó)政府开(kāi)支愈繁，债(zhài)务规模越(yuè)来越大，引发部分(fēn)美国议(yì)员提(tí)出的(de)反(fǎn)对（也有一些议员(yuán)是为了反对美国参战(zhàn)），美国国会便通过《第二自(zì)由债券法案》，首(shǒu)次对联邦(bāng)债务(wù)进行(xíng)限额规(guī)定(dìng)，以此来限(xiàn)制政府发债的规(guī)模。

　　1939年，由(yóu)于预(yù)计(jì)美(měi)国将加(jiā)入第二次(cì)世界大(dà)战，美国(guó)国会(huì)通过《公共债务法案》，实质(zhì)上(shàng)正式确立了对美(měi)国(guó)政府债(zhài)务总额(é)的(de)限制。随后，美国国(guó)会又对其(qí)进(jìn)行了(le)修(xiū)订，以更改上限金额。从此，提高(gāo)债务上限就(jiù)或多或少地成(chéng)为了国会(huì)的惯例。

　　在历史上，美国债务上限总共提(tí)高(gāo)了100多(duō)次。尤其是自1960年以来，美(měi)国(guó)两党已经提高(gāo)了(le)78次债务上限(xiàn)，平均每9个月(yuè)就会(huì)提(tí)高一次——其中共(gòng)和党总统执政期间曾提高(gāo)49次(cì)，民(mín)主党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世(shì)纪以(yǐ)来(lái)，美(měi)国(guó)债务(wù)上限的上调幅度(dù)进一步(bù)加大，在最(zuì)近几届(jiè)总统任期内更是如此：在奥巴马任(rèn)期内(nèi)，美国最新债务上限(xiàn)为18万亿美元（2015年(nián)），到了(le)特朗普任内(nèi)，这个数字提(tí)高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠(guān)疫情期间(jiān)，美国国(guó)会暂停了债务上限，以暂时(shí)取消美国政府(fǔ)的支出限制，这导(dǎo)致美国政府债(zhài)务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几届政府大幅(fú)上调债务上限

　　直到2021年，美国国会最新一(yī)次(cì)提高债(zhài)务上限，美国债(zhài)务上限已(yǐ)经提(tí)高(gāo)至现在的(de)31.4万亿美(měi)元，相较于1917年最初的(de)债务上限115亿美元，已经足足增长了超(chāo)过2700倍。

　　为什(shén)么美国不能取消债务上限？

　　本(běn)质上来说，“债务上限”是美国国(guó)会为联(lián)邦政府(fǔ)设定的举债(zhài)的(de)最高额度，一旦(dàn)触(chù)及这条(tiáo)“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽，除非国会调高债务(wù)上(shàng)限，否则白(bái)宫无权继续举(jǔ)债。

　　那么，也许有人(rén)会疑惑，美国政府为什么要“自我限制”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确，债务上限会(huì)对美国(guó)政府造成限(xiàn)制，使其(qí)不能随心(xīn)所(suǒ)以的举债，但从理(lǐ)论上来说，这一(yī)限(xiàn)制(zhì)也同时(shí)对其美国(guó)政府的债务信(xìn)用提供了保(bǎo)证(zhèng)。

　　这是因(yīn)为(wèi)，美国作(zuò)为(wèi)手握美元(yuán)霸权(quán)的超(chāo)级(jí)大国，本身并不受(shòu)到发行(xíng)美钞的外在(zài)约(yuē)束(shù)。如果(guǒ)美国政府开支无度、过度(dù)举债(zhài)，将(jiāng)会(huì)导致美(měi)元贬值、通(tōng)胀失控，那么其债权信用将受(shòu)到(dào)损害(hài)，原有债(zhài)权(quán)人(rén)权益也会遭(zāo)受稀释。

　　因此，只有通过(guò)“债务上限”这一(yī)内控举(jǔ)措，才能维持美(měi)国政府的偿付(fù)信(xìn)用，保证美元霸(bà)权地位(wèi)。换(huàn)句话来说，“债务(wù)上限”理(lǐ)论上(shàng)也相当于(yú)是美方对债权(quán)人的一种(zhǒng)信用(yòng)宣示。

　　中国和日本是美(měi)国(guó)债券的(de)最(zuì)大(dà)海外(wài)“债主”

　　为什(shén)么这次债务上(shàng)限难以提高(gāo)了(le)？

　　那么，在(zài)过去被频(pín)频上调(diào)的(de)美国债务上限(xiàn)，为什么在现在会陷(xiàn)入无(wú)法上调的僵局(jú)呢(ne)？

　　按照规定，美国政(zhèng)府(fǔ)想要提高美国(guó)债(zhài)务上(shàng)限，往往(wǎng)需(xū)要美(měi)国国会两院的(de)通过。在(zài)此前的(de)历(lì)史(shǐ)中，提高债务(wù)上限(xiàn)在国会中绝大多数时(shí)候类似(shì)于一个“走过场”的周期(qī)性任务，两(liǎng)党并不会(huì)对此进行过于激烈的博弈。

　　但近(jìn)年来，随着美国党派分(fēn)歧不断扩(kuò)大(dà)，债(zhài)务上(shàng)限问题(tí)逐步沦为两党的政治武器，被在野党用作了(le)与(yǔ)执政党讨价还价(jià)的砝(fá)码。尤其(qí)是在当(dāng)下美国两党分(fēn)别占(zhàn)据两院(yuàn)多数席位的(de)分(fēn)裂(liè)背景下，这一斗争就显得(dé)尤为激烈。

　　目前，美国民主党占据参(cān)议(yì)院多数，而共和党占(zhàn)据众(zhòng)议院多数。拜登要想提高债务(wù)上限，就(jiù)需要和国会(huì)共和党(dǎng)人(rén)达成一致。

　　然而，共和党人正试图(tú)利用债务(wù)上(shàng)限的最后期限，向拜登总统(tǒng)施压，要求他(tā)先同意削减开支，再谈提(tí)高(gāo)债(zhài)务上限。而(ér)民主(zhǔ)党(dǎng)人坚持不(bù)愿让(ràng)步，认为应无条件提高债(zhài)务上(shàng)限，这就导致了当下(xià)的僵局。

　　拜登已经预定于美东时间周二（5月16日(rì)）再(zài)度(dù)与国会(huì)领导(dǎo)人会面，讨(tǎo)论提高美(měi)国债务(wù)上限的计划。

　　但(dàn)值得注意(yì)的是，如果拜登(dēng)和国会领袖们在(zài)周二仍(réng)无法(fǎ)取(qǔ)得(dé)突破性进展(zhǎn)，这场危机恐(kǒng)怕(pà)真就(jiù)要无限逼(bī)近(jìn)债务(wù)违(wéi)约的“X日”了——因为拜登已经计(jì)划于本(běn)周三前往日本参(cān)加G7领导人峰会，并将在周末访问巴布亚(yà)新几内(nèi)亚，并举行(xíng)美国(guó)-大洋洲国家(jiā)峰会，这意味着接(jiē)下(xià)来留给拜登和两党领袖谈判的(de)时间将所剩无(wú)几(jǐ) 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次上演(yǎn)

　　事实上，十多(duō)年前，美国(guó)也(yě)曾(céng)上演过类(lèi)似局面(miàn)。

　　2011年(nián)，美国也曾面临(lín)类似(shì)严峻的违约风险：时任美国总统奥巴马和众议院共和党(dǎng)人在谈判最后一刻，才就债务上限达成协议，勉强避免了一场债务违约灾难。奥巴马及民主党在(zài)最后(hòu)关头妥(tuǒ)协(xié)，同意(yì)在(zài)十年内削减(jiǎn)9000亿(yì)美元的财政支出。

　　但在当时，即便(biàn)没有真正违约而仅(jǐn)仅是逼近违约(yuē)，这一紧张(zhāng)局势也引发了全球资本(běn)市(shì)场(chǎng)剧烈波(bō)动(dòng)，美股一度大跌，并(bìng)直(zhí)接导(dǎo)致标准普(pǔ)尔(ěr)首次(cì)下调美国的主权(quán)信(xìn)用评级。这使(shǐ)得(dé)美国面临更(gèng)高的借贷成本——美国(guó)第二年的借贷成本上升了13亿美元，并在之(zhī)后数年继续上涨，基本上(shàng)抵(dǐ)消了当时两党(dǎng)谈(tán)判中的一些成本削减措(cuò)施。

　　对(duì)一些经(jīng)济学家来说，上述的市场动荡(dàng)也只是(shì)短期(qī)影(yǐng)响。而更(gèng)重要(yào)的是(shì)，从长期(qī)来(lái)看(kàn)，财政支出削(xuē)减意味着美国多年的预算紧缩，这可(kě)能会(huì)产生更严重的(de)长期(qī)影(yǐng)响——比如拖累美国的经济复苏(sū)。

　　美(měi)国(guó)左翼智库经(jīng)济政策(cè)研究(jiū)所首席经济学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危(wēi)机时表(biǎo)示(shì)：

　　“在实施(shī)这些削减措施时，我(wǒ)们仍处于相当(dāng)低迷的经济中(zhōng)，并且(qiě)正处于(yú)从(cóng)大衰退中(zhōng)复苏的(de)阶段。他们只(zhǐ)是让复苏持续的时(shí)间远远超过了应有的时间……在接下来的六七(qī)年里(lǐ)，美国(guó)政府(fǔ)没有(yǒu)提供真正有价值(zhí)的公共产(chǎn)品和服务，因为它们（财政(zhèng)支出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这场(chǎng)债务(wù)上限危机(jī)，也被许多人(rén)看(kàn)作2011 年债务(wù)上限(xiàn)危机(jī)的翻(fān)版：美国(guó)国会面临(lín)类似的分裂局面，美国经济(jì)也正处于类似的(de)衰(shuāi)退(tuì)环境之中。即(jí)便美国两党能(néng)够(gòu)重(zhòng)演2011年的戏码，在最后关头(tóu)提高债务上限(xiàn)，由此带来的短期市场动荡和(hé)长期经济损害(hài)，恐怕(pà)也将再次(cì)重(zhòng)演(yǎn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 肉夹馍可以带上飞机吗，肉夹馍可以带上飞机吗国内