招股(gǔ)书(shū)中(zhōng)出(chū)现低级错误好像已(yǐ)经不(bù)是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改(gǎi)革的全(quán)面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公司(sī)（以(yǐ)下简称(chēng)“泛源科(kē)技”）最新披露了(le)第一(yī)轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零(líng)部件的加工制造服务及产品生产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券(quàn)。根据问询(xún)的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，泛源科技(jì)招股书中存(cún)在释(shì)义不清、前后(hòu)表述不一(yī)致、多次出现错别(bié)字(zì)等(děng)错误。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被问询，存在(zài)错别字、释(shì)义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源科技(jì)创业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询(xún)”。据(jù)首轮问询(xún)的相关(guān)文件(jiàn)显(xiǎn)示：招股说明书多次出现的(de)T公司，未在(zài)释义中进(jìn)行说(shuō)明；同(tóng)行(xíng)业可比公司(sī)中，敏实集(jí)团与敏(mǐn)实(shí)股份是否为同(tóng)一家(jiā)公司，如是，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净(jìng)利润金额(é)存在差异；招股说(shuō)明(míng)书中存在多(duō)处(chù)错别(bié)字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现，深(shēn)交所表示，请发行(xíng)人(rén)及保荐人对前(qián)述内容(róng)进行调整，完(wán)善信息披露(lù)的准确性和前后(hòu)表述的一(yī)致性，切实提高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请文(wén)件信息，保证(zhèng)申请文件信息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于(yú)出现的(de)问题，发行人及保荐人(rén)进(jìn)行了整改并于(yú)近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人(rén)已在招股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于美国的(de)全球知名新能源汽车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本(běn)公司产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集(jí)团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市(shì)公司(sī)敏实集团(tuán)有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招股说(shuō)明(míng)书第(dì)165页和第172页披(pī)露的敏实集团净(jìng)利润(rùn)金额存(cún)在差异，系“净利润”与(yǔ)“归(guī)属(shǔ)于母公司股东净利润”数据颠倒(dào)，已(yǐ)将两(liǎng)处(chù)统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招(zhāo)股书(shū)全文(wén)内(nèi)容(róng)进(jìn)行(xíng)了(le)逐一自查(chá)，对招股说明书中存在的错别字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述(shù)不一致等问题进(jìn)行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期(qī)内，其子公(gōng)司中航证券实现营业总收(shōu)入20.6我们人类属于什么动物，人类属于什么动物门8亿元，同比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目(mù)，且(qiě)被交易所点名执业质量问题(tí)。

　　招股书(shū)低级错误(wù)屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并不(bù)少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代(dài)表人、安永(yǒng)华(huá)明会计师事(shì)务所签字(zì)会(huì)计师收到深交所监管函(hán)，原(yuán)因是公司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披(pī)露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非后净利润计算和披(pī)露错误。小小的一个(gè)负号的错(cuò)误(wù)，使(shǐ)披(pī)露的金额差(chà)异巨大。迈百瑞(ruì)在首(shǒu)份申报稿的第一(yī)张(zhāng)财务报表中便存在这一(yī)差错，经手了三方(fāng)核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环境披(pī)露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示(shì)，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问(wèn)题未按照题干(gàn)要求(qiú)回答，且(qiě)申报时提交的(de)招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书与首(shǒu)轮问询回(huí)复后更新的招股说(shuō)明书中多处信息(xī)披露不一(yī)致。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数据(jù)统计、笔误(wù)等原因，导致(zhì)首轮申请文(wén)件存在部(bù)分错误。记(jì)者(zhě)统(tǒng)计(jì)发现，涉及的相关错误修订高达20项。如(rú)此多的信息披(pī)露瑕疵，招商证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构压(yā)力不小。目前，该公司(sī)审(shěn)核状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中(zhōng)，也有(yǒu)不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐(jiàn)亿(yì)能电(diàn)力IPO项目(mù)招股书中公开承诺的(de)履行情(qíng)况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分(fēn)，存在(zài)较多的文字错误、行(xíng)文不规范(fàn)、描述不准确等问题(tí)，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿(càn)能(néng)电力(lì)IPO项目，在首轮问询(xún)回复中保荐机构未就问询函(hán)提(tí)到的10余处(chù)问题发表核查意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论(lùn)证，被上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认(rèn)证情(qíng)况进行说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更正(zhèng)时未进行部分(fēn)细项的详细(xì)说明。申报文件(jiàn)存在多(duō)处前(qián)后不一(yī)致、内(nèi)容(róng)简单重复、表述错误等问题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业(yè)质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公(gōng)开信息披(pī)露会(huì)对投资者造成误导，也体现了第三方机构的(de)“不够走心”。在(zài)全(quán)面注册制的(de)大环境下，信息披(pī)露(lù)越(yuè)来(lái)越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却(què)未做到尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面对招股书中频(pín)频出现(xiàn)的低级(jí)错误“带病闯关”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严(yán)肃性和(hé)中介机构的(de)专业性。

　　监管部门在近年来加(jiā)强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中(zhōng)国(guó)证券业协(xié)会发布《证券(quàn)公(gōng)司投行业务质(zhì)量评价(jià)方(fāng)法（试行）》，券(quàn)商投行的质量(liàng)大考迎来细化标准。这(zhè)也是证券业(yè)首个由官(guān)方组织制定(dìng)发(fā)布，并聚焦(jiāo)于(yú)投行业务质量的(de)考核(hé)方案。监(jiān)管部(bù)我们人类属于什么动物，人类属于什么动物门门对投行业务(wù)的关注程度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文(wén)件存在(zài)低级(jí)错误、数据错误(wù)，问询(xún)回(huí)复不到位我们人类属于什么动物，人类属于什么动物门均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 我们人类属于什么动物，人类属于什么动物门