招股(gǔ)书中出现低级(jí)错误好像已经不是(shì)新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面(miàn)实行，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛(fàn)源科技”）最(zuì)新(xīn)披露了第一轮审核问询回(huí)复。泛源科技主要业几率还是机率 概率和几率一样吗务为(wèi)汽车关键零部件(jiàn)的加工制造服务及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问(wèn)询的(de)相(xiāng)关文件显示(shì)，泛(fàn)源科技招股书中存在释(shì)义不清、前后(hòu)表述不一(yī)致、多次出现(xiàn)错(cuò)别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存(cún)在(zài)错别字、释义不清等(děng)问(wèn)题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审(shěn)核状态更(gèng)新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显示：招股(gǔ)说明(míng)书多(duō)次出现的(de)T公司，未在(zài)释义中(zhōng)进行说明；同行业(yè)可比公司中(zhōng)，敏实集团与敏实股份(fèn)是(shì)否为同一家(jiā)公司，如是(shì)，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差(chà)异；招股说(shuō)明(míng)书中存在多处(chù)错别字。

　　多处(chù)低级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人对前述内容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性(xìng)和前后表述的(de)一致性，切(qiè)实提(tí)高信息披露(lù)质量；请(qǐng)发(fā)行人、保荐(jiàn)人诚实守信(xìn)、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请文件信(xìn)息披露真实(shí)、准确、完整(zhěng)。

　　对于(yú)出(chū)现的问(wèn)题，发行人及保荐人(rén)进行(xíng)了整改并(bìng)于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及(jí)保荐人已在(zài)招股说(shuō)明书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品(pǐn)终(zhōng)端应(yīng)用整车制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同一(yī)家公司，即香港上(shàng)市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行(xíng)人(rén)表(biǎo)示，招(zhāo)股说明(míng)书(shū)第(dì)165页和第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利(lì)润金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属(shǔ)于(yú)母(mǔ)公司股东净(jìng)利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了逐一自查，对(duì)招股(gǔ)说明书中存在的(de)错别字、披露不准确、前(qián)后表述不一致(zhì)等问题进(jìn)行了规范，切(qiè)实提(tí)高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融(róng)2022年(nián)年报显示(shì)，报告期内，其子公司中航(háng)证券实(shí)现营业(yè)总收入20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所点名执业(yè)质量问题。

　　招股书低(dī)级错误(wù)屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同月，申(shēn)报(bào)创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事务所(suǒ)签字(zì)会计师(shī)收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司的申报材料(liào)中(zhōng)写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿(yì)元”被错(cuò)误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致(zhì)当(dāng)年非经常性损益、扣(kòu)非后净(jìng)利润计算(suàn)和披露(lù)错误。小小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申(shēn)报稿的第一张财(cái)务报表(biǎo)中便存在这一差错，经(jīng)手了(le)三(sān)方(fāng)核(hé)查却仍未被发现。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境(jìng)披露了第(dì)二轮(lún)反馈(kuì)问(wèn)询(xún)回复，据相(xiāng)关文件显示(shì)，发行人及中介机构首轮问询回复中(zhōng)多个问题未按照题干要求(qiú)回答，且申报时(shí)提交的招股说(shuō)明书与首轮(lún)问询(xún)回(huí)复后更(gèng)新的招股说明(míng)书中多处信息披露不一致。同时，除问询(xún)中(zhōng)涉及的修(xiū)改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉(shè)及的(de)相(xiāng)关(guān)错误修订高达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵(cī)，招商证券作(zuò)为(wèi)保荐(jiàn)机构压(yā)力不小。目(mù)前，该公司审核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少招股书存在低(dī)级错(cuò)误，被上(shàng)市委员会问询(xún)。

　　东北证(zhèng)券(quàn)保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素(sù)与(yǔ)董监高(gāo)变动与薪酬(chóu)等信息披(pī)露(lù)不准确、不充(chōng)分，存在较(jiào)多的文字错(cuò)误(wù)、行文不规(guī)范、几率还是机率 概率和几率一样吗描(miáo)述不准(zhǔn)确(què)等问(wèn)题，被质疑(yí)中(zhōng)介机构的(de)执(zhí)业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问询回复(fù)中保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问询函提到的10余处(chù)问(wèn)题发表(biǎo)核(hé)查意见(jiàn)，且(qiě)部分问(wèn)题未充(chōng)分核(hé)查或(huò)论证，被上市委员(yuán)会质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克(kè)莱特IPO项目的(de)招股(gǔ)书(shū)未就产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被(bèi)上市委(wěi)员会问(wèn)询(xún)。会计差错更正时未进行部分(fēn)细项(xiàng)的(de)详细说明。申报(bào)文件存在(zài)多处前(qián)后不一致(zhì)、内容简单重复(fù)、表述错误等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介(jiè)机(jī)构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开信息披露会对投(tóu)资者造成误(wù)导(dǎo)，也体现(xiàn)了(le)第三方(fāng)机构的“不够走心(xīn)”。在全面注册(cè)制(zhì)的大环境下，信息披露(lù)越(yuè)来(lái)越(yuè)重要(yào)。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人”，部(bù)分券(quàn)商保荐(jiàn)却(què)未做到尽职尽责，面对(duì)招股(gǔ)书中频频(pín)出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一定程(chéng)度上(shàng)影响了IPO的严(yán几率还是机率 概率和几率一样吗)肃性(xìng)和中介机构的专业性(xìng)。

　　监(jiān)管部(bù)门在近年(nián)来(lái)加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中(zhōng)国证券业协会发(fā)布(bù)《证券(quàn)公司(sī)投行(xíng)业(yè)务质量评价方(fāng)法(fǎ)（试(shì)行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这也是证券业首个由(yóu)官方(fāng)组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核方案。监管部门(mén)对投行业(yè)务的关(guān)注程度(dù)可见一斑(bān)。据该办法(fǎ)，申报文件(jiàn)存(cún)在低级错误、数据(jù)错误(wù)，问询回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 几率还是机率 概率和几率一样吗