绿茶通用站群绿茶通用站群

不羡鸳鸯不羡仙下一句,不羡鸳鸯不羡仙,只羡白发苍苍有人牵

不羡鸳鸯不羡仙下一句,不羡鸳鸯不羡仙,只羡白发苍苍有人牵 多次错别字、数据颠倒…招股书实在没眼看,中航证券投行项目一枝独苗,却错漏百出

  招(zhāo)股(gǔ)书中出(chū)现低级错误(wù)好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的全面实行,IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

  浙江泛源科技有限(xiàn)公司(以下简称“泛源(yuán)科(kē)技”)最新(xīn)披露了第一(yī)轮审核问(wèn)询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零部件的(de)加工制造服务及产品生产(chǎn)销(xiāo)售(shòu),拟创业板IPO上(shàng)市,保荐券商为(wèi)中航(háng)证(zhèng)券(quàn)。根据问询的相关文件显示,泛源(yuán)科技招(zhāo)股书中存(cún)在释义不清、前后表述(shù)不一致、多次出现错别字等错误(wù)。

  泛(fàn)源科技IPO被问询,存(cún)在错别字(zì)、释义不清等(děng)问题(tí)

  去年10月,泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显示:招股说(shuō)明书多次出现(xiàn)的T公司,未在释义中(zhōng)进行说明;同(tóng)行业可比公司(sī)中,敏(mǐn)实集团与敏(mǐn)实股份是否为同一家公司,如(rú)是,招股说明书第165页和(hé)第172页披(pī)露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异(yì);招股说(shuō)明书(shū)中存在多处错别字。

  多处(chù)低级错误屡屡出(chū)现,深交所表示,请发行(xíng)人(rén)及保荐人对前述(shù)内容(róng)进行调整,完(wán)善信息(xī)披露的准确性和前后表述的一致性,切实(shí)提高(gāo)信(xìn)息披露质量(liàng);请发行人(rén)、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽责(zé),全面核对申请文件信息,保证申(shēn)请文件信(xìn)息(xī)披露真实、准确(què)、完整。

  对于出现的(de)问题,发行人及保荐人(rén)进行不羡鸳鸯不羡仙下一句,不羡鸳鸯不羡仙,只羡白发苍苍有人牵了整改并于近日(rì)一一作出了(le)回(huí)复。

  发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招股(gǔ)说明(míng)书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国(guó)的全球(qiú)知名(míng)新能源汽车生产(chǎn)制造厂商,系本公司产品终端应用整车制(zhì)造商(shāng)。”

  发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实(shí)集团(tuán)”,上(shàng)述两种称(chēng)谓实指(zhǐ)同一家公司(sī),即香港上市公司(sī)敏实集团有限公司。

  发行人表示,招股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润(rùn)金额存在差异,系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据(jù)颠(diān)倒,已(yǐ)将两处(chù)统一(yī)调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

  发行人及保荐(jiàn)人(rén)对招股书全文内容进行了逐一(yī)自查,对招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在(zài)的(de)错别(bié)字、披露不准确(què)、前后表述(shù)不(bù)一致等问题进行了规范(fàn),切实提高(gāo)信(xìn)息(xī)披(pī)露质量。

  据(jù)中航产融2022年(nián)年报显示,报告期内,其子公(gōng)司中航证券实现营业总收入(rù)20.68亿元,同比下滑8.14%,实现净利润5.5亿(yì)元,同(tóng)比下滑32.04%。目前(qián),中航证券(quàn)只有(yǒu)泛源科技1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目,且被交易所(suǒ)点名执业质量问(wèn)题(tí)。

  招股书低(dī)级错误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

  这种(zhǒng)情况并不少见。同月,申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保荐(jiàn)代表人(rén)、安(ān)永(yǒng)华明(míng)会计师事务所签字(zì)会(huì)计师收到深交所监(jiān)管函,原因是公(gōng)司的申报材(cái)料中写错正负号(hào)。IPO招股书中(zhōng),迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿元”,导致当年非经(jīng)常(cháng)性损益、扣非后净(jìng)利润计(jì)算和披露错误。小(xiǎo)小的(de)一(yī)个负号(hào)的错误,使披露的(de)金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首(shǒu)份申(shēn)报稿的第一张财务报表中便存(cún)在这一差(chà)错,经手了(le)三(sān)方核查(chá)却仍未被发现。

  今年1月,同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复,据相关文件显示,发行人及(jí)中介机构首轮问(wèn)询回(huí)复中多个问题未按照题干要(yào)求回(huí)答,且申(shēn)报时提交(jiāo)的招股说明书与(yǔ)首轮(lún)问询回复后更新的招股说明书中(zhōng)多(duō)处信息披露不一致。同时,除问询中涉及的修改项外,还存在数(shù)据统(tǒng)计(jì)、笔误(wù)等原因,导致首轮(lún)申请文件存在部(bù)分错误。记者(zhě)统计(jì)发现,涉及(jí)的相关错误修订高(gāo)达(dá)20项。如此多的信息披(pī)露瑕疵,招(zhāo)商证券作(zuò)为保荐机(jī)构压(yā)力(lì)不小。目前,该公司审核状态已变更为终(zhōng)止。

  在2022年已完结的IPO项目中,也有不少招股(gǔ)书存在低级错(cuò)误,被(bèi)上市委员会问询。

  东北证券保荐(jiàn)亿能电力(lì)IPO项目招(zhāo)股书中公(gōng)开承诺的履行(xíng)情况、风险因(yīn)素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分,存在较(jiào)多的(de)文字(zì)错误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等(děng)问(wèn)题,被质疑(yí)中介机构(gòu)的(de)执业质(zhì)量。

  申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目,在(zài)首轮问(wèn)询回复(fù)中保(bǎo)荐机(jī)构(gòu)未就问(wèn)询函提(tí)到(dào)的10余处问(wèn)题发表核查意见,且部分问题未充(chōng)分核查或论证(zhèng),被上(shàng)市委员会质(zhì)疑中介(jiè)机构(gòu)执业质量(liàng)。

  西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的(de)招股(gǔ)书未(wèi)就产品的资(zī)质认证情况(kuàng)进行说明(míng),被上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项(xiàng)的详(xiáng)细(xì)说明。申报文(wén)件存(cún)在多处前后(hòu)不一(yī)致、内容简单重复、表述错误等问题,申(shēn)报文(wén)件质量较差。

  中介机(jī)构执业质量亟(jí)需加强

  低质量(liàng)的公开信息披露会对投(tóu)资者造成误(wù)导(dǎo),也体现(xiàn)了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全(quán)面注册制(zhì)的大环(huán)境(jìng)下(xià),信息披(pī)露越来(lái)越重要(yào)。保荐中介机构作(zuò)为“看(kàn)门(mén)人”,部分券商保(bǎo)荐却未做到(dào)尽职尽责,面(miàn)对招股书(shū)中频频出现的(de)低级错误“带(dài)病闯(chuǎng)关(guān)”,使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”,屡次被问询,一定(dìng)程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和(hé)中介机(jī)构的专业性。

  监管(guǎn)部门(mén)在近年来(lái)加强对券商(shāng)“看门人”的处(chù)罚力(lì)度。早在2022年(nián)12月,中国(guó)证券业协会(huì)发布(bù)《证券公司(sī)投行业务质量评价方法(试行(xíng))》,券商投(tóu)行(xíng)的质量大考迎来细化标准。这也是(shì)证券业首个由官方组织(zhī)制(zhì)定发布,并(bìng)聚焦(jiāo)于投行业务质量(liàng)的考核方案(àn)。不羡鸳鸯不羡仙下一句,不羡鸳鸯不羡仙,只羡白发苍苍有人牵监管部门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法,申报文件存在低级错误、数(shù)据错误,问询回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载:绿茶通用站群 不羡鸳鸯不羡仙下一句,不羡鸳鸯不羡仙,只羡白发苍苍有人牵

评论

5+2=