作(zuò)为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据(jù)自身接(jiē)触(chù)的信息，个(gè)人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是(shì)错误的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的(de)社论中(zhōng)也没有明(míng)确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际(jì)上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上(世界四大文化名人是哪4个，世界四大文化名人不包括谁shàng)的(de)声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人(rén)的(de)美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对(duì)的或者否定它是(shì)错(cuò)的之前(qián)，我不会说它(tā)是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认为它(tā)是(shì)错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是那(nà)么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常的(de)事情，现(xiàn)在(zài)经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道(dào)转载(zài)，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业(yè)的问题(tí)还是让专(zhuān)业人(rén)士去(qù)解(jiě)决(jué)，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 世界四大文化名人是哪4个，世界四大文化名人不包括谁