招(zhāo)股(gǔ)书中出(chū)现(xiàn)低级(jí)错误(wù)好像(xiàng)已经不是(shì)新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革(gé)的全(quán)面实行(xíng)，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为(wèi)市场关(guān)注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问(wèn)询(xún)回复。泛源科技(jì)主要(yào)业务为汽车(chē)关键零部件的加工制造(zào)服务及(jí)产品生产销(xiāo)售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证(zhèng)券。根据问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示(shì)，泛源科技(jì)招股书中存在释义(yì)不清、前后表述不一(yī)致、多(duō)次出现错别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在错(cuò)别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据首(shǒu)轮(lún)问(wèn)询(xún)的相关(guān)文件显示：招股说明书多(duō)次(cì)出(chū)现的T公司，未在释(shì)义中进行说明；同行业可(kě)比公司中，敏实集团(tuán)与敏实股份(fèn)是否为同一家公(gōng)司，如是，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差(chà)异；招股说明书(shū)中存在多(duō)处错别(bié)字。

　　多处低(dī)级错误屡(lǚ)屡出(chū)现，深交所表示(shì)，请发行人及保(bǎo)荐人对(duì)前(qián)述内容进(jìn)行调整，完善(shàn)信息(xī)披露(lù)的准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申(shēn)请文件信息，保(bǎo)证(zhèng)申请(qǐng)文件信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保(bǎo)荐人进行了整改并于近(jìn)日一(yī)一作出(chū)了回(huí)复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明(míng)书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家(jiā)总(zǒng)部位(wèi)于美(měi)国的全(quán)球知名(míng)新能(néng)源(yuán)汽(qì)车生产制造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应用整车制(zhì)造(zào)商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集团(tuán)”，上述(shù)两种称谓实指同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集(jí)团有限公司。

　　发(fā)行人表示(shì)，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团净(jìng)利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公(gōng)司(sī)股东净利润(rùn)”数据颠(diān)倒，已将两处统(tǒng)一调整为(wèi)净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全(quán)文内容(róng)进行(xíng)了逐一自查，对招股说明书中存(cún)在的错别字、披(pī)露不准确、前后表述不一致等(děng)问题进行了规范，切实提高信(xìn)息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航(háng)证(zhèng)券实现营业总收入(rù)20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源科(kē)技1家在(zài)审的(de)IPO项目(mù)，且被交易所点(diǎn)名执业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招(zhāo)股书戊戌年是哪一年低级(jí)错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报(bào)创业(yè)板IPO的迈百瑞及华(huá)泰(tài)联合保荐代表人、安永华明会计师事(shì)务所签字会(huì)计师收到深(shēn)交(jiāo)所(suǒ)监管函，原(yuán)因是(shì)公司的申(shēn)报材料中写(xiě)错正负(fù)号(hào)。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百瑞2019年(nián)相关股(gǔ)份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非(fēi)经常性(xìng)损益、扣(kòu)非(fēi)后净利润计算(suàn)和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号(hào)的错(cuò)误，使披(pī)露(lù)的金(jīn)额差异巨(jù)大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的第一张财务报(bào)表(biǎo)中便存在这一差(chà)错，经手了(le)三方(fāng)核(hé)查却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样是申(shēn)报创业(yè)板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境(jìng)披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮(lún)问询(xún)回复中(zhōng)多个问题未按(àn)照题(tí)干要求(qiú)回答，且(qiě)申报时提(tí)交的(de)招股说明(míng)书与首轮(lún)问(wèn)询回复后更新的招股(gǔ)说(shuō)明书中多(duō)处信(xìn)息披露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据(jù)统计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申请(qǐng)文件存在(zài)部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的(de)相关错误修订高达20项。如此多(duō)的戊戌年是哪一年信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目(mù)中，也有(yǒu)不少招(zhāo)股书存在低级错(cuò)误(wù)，被上(shàng)市委员会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力(lì)IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的履行(xíng)情况(kuàng)、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等信息披(pī)露不(bù)准(zhǔn)确、不(bù)充分，存(cún)在(zài)较多的文(wén)字错(cuò)误、行文不规(guī)范、描(miáo)述不准确(què)等问(wèn)题，被质(zhì)疑中(zhōng)介机构的(de)执(zhí)业(yè)质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的(de)10余处问(wèn)题发表核查(chá)意(yì)见，且部分问题未充分核(hé)查或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招(zhāo)股书未(wèi)就产品的资(zī)质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进(jìn)行部分(fēn)细项(xiàng)的详细说(shuō)明。申报(bào)文件存(cún)在多处前后不一(yī)致、内容简单(dān)重(zhòng)复、表述(shù)错误等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量(liàng)的公开信息披露(lù)会对投资(zī)者造成(chéng)误导，也体现了(le)第三方机构的“不(bù)够走心”。在(zài)全面注册制的(de)大环境(jìng)下，信(xìn)息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商(shāng)保(bǎo)荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中(zhōng)频频出(chū)现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使(shǐ)得(dé)部(bù)分IPO项(xiàng)目“一(yī)撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中介机构的(de)专业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎(yíng)来细化标(biāo)准。这也是证券(quàn)业首个由官方组织(zhī)制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量(liàng)的考核方案。监(jiān)管部(bù)门对投行业务的关注程度可见一(yī)斑。据(jù)该(gāi)办法，申报文件存在低级错(cuò)误、数据错误，问询回复不到位(wèi)均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 戊戌年是哪一年