作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的信息(xī)，个人(rén)认为(wèi)对(duì)韩春(chūn)雨副教授(shòu)最简单的评(píng)价还是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了(le)错误的科研人(rén)员，但这(zhè)个错(cuò)误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们(men)现(xiàn)在确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一(yī)方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科技大(dà)学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的(de)错误(wù)只是工作中的失误，而科(kē)研(yán)工作中(zhōng)的失误是很常见的(de)。当然，对(duì)于他为(wèi)什(shén)么没有公(gōng)布(bù)原(yuá<ispan style='color: #ff0000; line-height: 24px;'>in)始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造(zào)假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前(qián)，我不会说它(tā)是对还是(shì)错(cuò)。只能说(shuō)不能(néng)证明(míng)它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对(duì)，目(mù)前(qián)只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者现在(zài)认为(wèi)是对(duì)的，以后证(zhèng)明是(shì)错(cuò)的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不(bù)应(yīng)该成学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻(kè)意造假的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严(yán)谨的(de)事情(qíing)，也是很(hěn)正常的(de)事(shì)情(qíng)，现在(zài)经大(dà)量(liàng)博(bó)眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的报(bào)道(dào)转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了(le)风(fēng)味，专业的问题还是让(ràng)专业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 i