招股书中出(chū)现(xiàn)低(dī)级错误好像已经不是新(xīn)鲜(xiān)事(shì)。伴随(suí)着注册制改革(gé)的全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源(yuán略备薄酒的意思下一句，略备薄酒的读音)科技”）最新(xīn)披(pī)露了第(dì)一轮审(shěn)核问询(xún)回复。泛源略备薄酒的意思下一句，略备薄酒的读音科技主(zhǔ)要业(yè)务为(wèi)汽车(chē)关(guān)键零部件的加工制造(zào)服务及(jí)产(chǎn)品生(shēng)产销(xiāo)售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商(shāng)为中航证(zhèng)券。根据问(wèn)询(xún)的相关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表述不一(yī)致(zhì)、多次出(chū)现错别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不清(qīng)等问题

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核(hé)状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示(shì)：招股(gǔ)说明书多次(cì)出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团(tuán)与敏(mǐn)实股(gǔ)份(fèn)是否为同一家公司(sī)，如是，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级(jí)错误(wù)屡(lǚ)屡出(chū)现，深(shēn)交(jiāo)所表示，请发行人及(jí)保(bǎo)荐人对(duì)前述内(nèi)容进(jìn)行调整，完善信息披露的准(zhǔn)确(què)性(xìng)和(hé)前后表述(shù)的一(yī)致性，切实提高信息披露(lù)质(zhì)量；请发行人、保荐人略备薄酒的意思下一句，略备薄酒的读音诚实守信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全(quán)面核对申请文件信(xìn)息，保证申请文(wén)件信(xìn)息披(pī)露真实、准(zhǔn)确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问题(tí)，发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐人进行了整改并于近(jìn)日(rì)一(yī)一作出(chū)了回复。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)已在(zài)招股说(shuō)明(míng)书(shū)“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新能源(yuán)汽车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本公(gōng)司产品终端(duān)应用(yòng)整车制造(zào)商。”

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说(shuō)明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公司敏实(shí)集团(tuán)有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页(yè)和(hé)第172页披露的敏实(shí)集(jí)团净利润金额(é)存在(zài)差异，系“净利润(rùn)”与(yǔ)“归属(shǔ)于母公(gōng)司股东(dōng)净(jìng)利润”数据颠倒，已将(jiāng)两(liǎng)处统一调整为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全(quán)文内容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别(bié)字、披(pī)露(lù)不准确、前(qián)后表述不一(yī)致等问题进行了规(guī)范，切(qiè)实提高信(xìn)息披(pī)露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报(bào)显示，报告期内，其子公(gōng)司中(zhōng)航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿(yì)元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易(yì)所点名执(zhí)业质量问(wèn)题(tí)。

　　招股书低(dī)级(jí)错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同(tóng)月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会计师事务(wù)所签字会计(jì)师收到(dào)深交所监管函，原因(yīn)是公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿(yì)元”被错(cuò)误披(pī)露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非(fēi)经常性损益、扣非后净(jìng)利润计算和披露(lù)错(cuò)误。小(xiǎo)小(xiǎo)的一(yī)个负号(hào)的错误，使披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文(wén)件(jiàn)显示(shì)，发行(xíng)人及(jí)中(zhōng)介(jiè)机构首轮问询回(huí)复中多个问题(tí)未按照题干要求回答，且申报时提(tí)交的招股(gǔ)说明书与首轮(lún)问(wèn)询(xún)回(huí)复后(hòu)更(gèng)新的招股说明(míng)书中多处信息披露不一致(zhì)。同时(shí)，除问询中涉及的修改(gǎi)项(xiàng)外(wài)，还存在(zài)数据(jù)统计、笔误(wù)等原因，导致首轮(lún)申请文(wén)件存在(zài)部分错误。记(jì)者统计发(fā)现，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构(gòu)压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低级错误，被上(shàng)市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书中公开(kāi)承(chéng)诺的履行情况、风险因素与董监高(gāo)变(biàn)动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多(duō)的(de)文字错误(wù)、行文(wén)不规范(fàn)、描述不准确等(děng)问题，被(bèi)质疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿(càn)能电(diàn)力IPO项目，在首(shǒu)轮问询(xún)回复(fù)中保荐机构未就问询(xún)函(hán)提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充(chōng)分核查或论证，被上市(shì)委员会质疑中介(jiè)机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招(zhāo)股书未就产品的(de)资质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说(shuō)明。申(shēn)报(bào)文件存在(zài)多(duō)处(chù)前(qián)后(hòu)不一(yī)致、内容简(jiǎn)单重(zhòng)复(fù)、表述错误等问题，申报文件质(zhì)量(liàng)较差(chà)。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量的公(gōng)开信息披露会(huì)对投资者造成误导，也(yě)体现了第三方机构(gòu)的“不够走(zǒu)心”。在全(quán)面注册制的大环(huán)境下，信息披露越来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却(què)未做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出现的(de)低级错误“带(dài)病闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机构的(de)专(zhuān)业性(xìng)。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对券(quàn)商“看门人(rén)”的处罚力度。早(zǎo)在2022年(nián)12月，中国证(zhèng)券(quàn)业协会(huì)发布(bù)《证券公司(sī)投(tóu)行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行(xíng)的质量(liàng)大考迎来细化标(biāo)准。这也是(shì)证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行(xíng)业务质(zhì)量的(de)考核(hé)方(fāng)案。监(jiān)管部门对投行业务的(de)关注程度可见一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报文件存在(zài)低级错误、数据错误，问询(xún)回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 略备薄酒的意思下一句，略备薄酒的读音