作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了(le)错误(wù)的(de)科研人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错(cuò)误。

第(dì)腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码二，关键的问题是错误的(de)性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对(duì)此(cǐ)我(wǒ)有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是(shì)造(zào)假。

方(fāng)舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社(shè)论中(zhōng)的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码译的词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人(rén)的美(měi)好愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然，对于他(tā)为什么没(méi)有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还是要(yào)有一分(fēn)证据说一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证(zhèng)据(jù)和(hé)进一(yī)步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前(qián)，我(wǒ)不会(huì)说它是对(duì)还是错。只能说不能证明(míng)它是对的(de)。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都(dōu)是科(kē)学(xué)的(de)进步(bù)（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业(yè)的问(wèn)题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 腰围63是多少尺码，腰围63是多大尺码