招股书中出现低级错误好(hǎo)像已经不是新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注(zhù)册(cè)制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市场关(guān)注的焦(jiāo)点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公(gōng)司（以(yǐ)下简称“泛(fàn)源科技”）最新(xīn)披露(lù)了第一轮(lún)审核问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽(qì)车关键零(líng)部(bù)件(jiàn)的加(jiā)工制造服务及产(chǎn)品生产销售，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证(zhèng)券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别字(zì)、释(shì)义不清(qīng)等问(wèn)题

　　去年10月(yuè)，泛源(yuán)科技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的(de)相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释(shì)义中进行说明(míng)；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为(wèi)同一(yī)家(jiā)公司，如是(shì)，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和第172页披露的(de)敏实集(jí)团净利润金额存(cún)在差异；招股说明(míng)书中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示，请(qǐng)发行人及保荐人(rén)对前述内容进行(xíng)调整，完善信息披露的(de)准(zhǔn)确性和前后(hòu)表述的(de)一(yī)致性，切实提(tí)高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责(zé)，全面核对申请(qǐng)文(wén)件信(xìn)息(xī)，保证申(shēn)请文件信(xìn)息披(pī)露真实、准(zhǔn)确(què)、完整(zhěng)。

　　对于(yú)出现的问题，发(fā)行(xíng)人(rén)及保荐人进(jìn)行了整改并(bìng)于(yú)近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义(yì)为“一家总部位于美国的全球知(zhī)名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系(xì)本公司产品终端应用整(zhěng)车制造(zào)商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓实(shí)指(zhǐ)同一家公司，即(jí)香(xiāng)港(gǎng)上市公司敏实(shí)集团有限公(gōng)司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属于母公司股(gǔ)东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一调整为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人(rén)对招股书全文内容进行了(le)逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露不(bù)准确、前(qián)后表述不一(yī)致等问题进行了(le)规(guī)范，切实提(tí)高信(xìn)息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报(bào)告期内，其子公司中(zhōng)航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业质量不甚是什么意思解释，不甚了然是什么意思问题。

　　招股书低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创(chuàng)业(yè)板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明(míng)会计师事务(wù)所(suǒ)签字会计师收到深交不甚是什么意思解释，不甚了然是什么意思所监管(guǎn)函，原因是公司(sī)的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性(xìng)损益(yì)、扣非(fēi)后净利(lì)润计算和(hé)披露错误。小小的(de)一个负号的错误，使披露的金(jīn)额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第(dì)一张财务(wù)报表中(zhōng)便(biàn)存在这一(yī)差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环境披露了第(dì)二轮反馈(kuì)问询回(huí)复，据(jù)相关文件显示，发行人及中介机构(gòu)不甚是什么意思解释，不甚了然是什么意思首轮问询回复(fù)中多个问题未按照(zhào)题干要求回(huí)答，且申报时(shí)提交的(de)招股(gǔ)说明书与首轮问询(xún)回复后更(gèng)新的招股(gǔ)说明书中多处信息披露不(bù)一致(zhì)。同时，除(chú)问询中(zhōng)涉及的(de)修改项外，还存在数(shù)据统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文件存在部分错误(wù)。记(jì)者(zhě)统(tǒng)计(jì)发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多(duō)的信(xìn)息披露(lù)瑕疵(cī)，招商证券(quàn)作为(wèi)保荐机(jī)构压力(lì)不(bù)小。目前，该公(gōng)司审核(hé)状(zhuàng)态(tài)已变更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结的IPO项目(mù)中(zhōng)，也(yě)有不少(shǎo)招(zhāo)股(gǔ)书存在低级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况、风险因素(sù)与董监高变动与薪酬等信息披(pī)露(lù)不(bù)准(zhǔn)确、不充分(fēn)，存在(zài)较多的文字错误(wù)、行文不规范(fàn)、描述不准确(què)等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机构未(wèi)就(jiù)问询函提到的10余处(chù)问题(tí)发表核查意(yì)见，且部分问题未(wèi)充分核查或论证，被上市(shì)委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资(zī)质认证情况(kuàng)进行(xíng)说(shuō)明，被上市委员会问询。会计差错更正(zhèng)时(shí)未(wèi)进行部分细项的详细(xì)说(shuō)明。申(shēn)报文(wén)件存在多处前后(hòu)不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误(wù)等问题，申(shēn)报文件质(zhì)量较差。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加(jiā)强(qiáng)

　　低(dī)质(zhì)量的公开信(xìn)息披露会(huì)对投(tóu)资(zī)者造(zào)成误导(dǎo)，也体现了第三方机(jī)构的“不够走心”。在(zài)全面注册制的大(dà)环(huán)境下，信息披露越来越重(zhòng)要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部分券商(shāng)保(bǎo)荐却(què)未做到尽职尽责，面对招(zhāo)股(gǔ)书中(zhōng)频(pín)频(pín)出现(xiàn)的低级错误“带(dài)病(bìng)闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询(xún)，一定程(chéng)度上影响了(le)IPO的严肃性(xìng)和中介(jiè)机构的专业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在近年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国(guó)证券(quàn)业(yè)协会发布(bù)《证券公司投行(xíng)业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由(yóu)官(guān)方组织制定发布(bù)，并(bìng)聚(jù)焦(jiāo)于投行业务质(zhì)量的考核方案。监(jiān)管部门对(duì)投行业务的关注(zhù)程(chéng)度(dù)可见一斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数据错误(wù)，问询回(huí)复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 不甚是什么意思解释，不甚了然是什么意思