作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息，个(gè)人认为对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错误的(de)科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随(suí)着《自(zì)然·生物(wù)技术(shù)》今(jīn)年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在(zài)错(cuò)误(wù)。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是错误的(de)性(xìng)质(zhì)目(mù)前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的高姚笛为文章打过几次胎，文章和姚笛生孩子了嘛度(dù)，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科(kē)技(jì)大学网站上的(de)声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因此，我个(gè)人的(de)美好愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前(qián)的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误(wù)，而(ér)科(kē)研工作(zuò)中的失误(wù)是姚笛为文章打过几次胎，文章和姚笛生孩子了嘛(shì)很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有(yǒu)一分证据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证据和进(jìn)一步(bù)调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论(lùn)文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对(duì)的(de)。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是(shì)科(kē)学的进(jìn)步(bù)（科学(xué)本来就(jiù)是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味，专业的(de)问题还(hái)是让专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 姚笛为文章打过几次胎，文章和姚笛生孩子了嘛