作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者(zhě)，我根(gēn)据自(zì)身接触的信息(xī)，个(gè)人(rén)认(rèn)为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先(xiān)，随(suí)着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错误的(de)性质目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一(yī)方面是(shì)关于(yú)各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布(bù)的社论中也(yě)没有(yǒu)明确(què)说(shuō)是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记录(lù)完(wán)整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译(yì)错误，实际(jì)上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚持自(zì)己能做(zuò)出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作(zuò)中的失(shī)误是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明(míng)他(tā)是对的或者(zhě)否定(dìng)它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它关东煮汤底需要一天一换吗，一元一串的关东煮利润多少对，目(mù)前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是科(kē)学的进(jìn)步(bù)（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论(l关东煮汤底需要一天一换吗，一元一串的关东煮利润多少ùn)。但(dàn)是有一(yī)点要强调一(yī)下就是，既然(rán)发表(biǎo)论文(wén)，就有义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众(zhòng)还是(shì)不(bù)要(yào)发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 关东煮汤底需要一天一换吗，一元一串的关东煮利润多少