作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自(zì)身接触的信息(xī)，个(gè)人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价还是上一休一是什么意思，上一休一的工作好还是8小时好“一名科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了(le)错误的科研人员，但(dàn)这(zhè)个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么(me)回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题(tí)是错误(wù)的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一(yī)方面是(shì)关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发布的社(shè)论中也没(méi)有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表科(kē)研记录(lù)完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一(yī)直(zhí)坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河(hé)北(běi)科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误(wù)只是工作中的失误，而科(kē)研工(gōng)作中(zhōng)的(de)失误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布(bù)原始(shǐ)实验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据和进一(yī)步(bù)调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业(yè)人士(shì)没有证明(míng)他是对(duì)的或(huò)者否定它是错的(de)之(zhī)前(qián)，我不(bù)会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不(bù)能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如(rú)果现(xiàn)在(zài)认为它是(shì)错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对(duì)的，或(huò)者现在(zài)认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这(zhè)都是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调一下就是，既(jì)然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的(de)实验数据(jù)是不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不(bù)意(yì)味(wèi)着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正(zhèng)常(cháng)的(de)事情(qíng)，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让(ràng)专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 上一休一是什么意思，上一休一的工作好还是8小时好