作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自(zì)身接触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不(bù)过(guò)是(shì)犯(fàn)了错误的(de)科(kē)研人员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队(duì)主动发布的(de)，而(ér)不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指出了(le)社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracti国际歌的作者是谁哪国人，国际歌作者是哪个国家的人ng the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译(yì)错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的。这也(yě)说(shuō)明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨(yǔ)通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的(de)错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失(shī)误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是国际歌的作者是谁哪国人，国际歌作者是哪个国家的人要有(yǒu)一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或者否定它(tā)是错的之前(qián)，我不(bù)会说它(tā)是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发(fā)表论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 国际歌的作者是谁哪国人，国际歌作者是哪个国家的人