作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作(zuò幼儿园晨间谈话内容有哪些小班，幼儿园晨间谈话内容有哪些中班)者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最(zuì)简单(dān)的(de)评价还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研人员(yuán)，但这(zhè)个错(cuò)误(wù)的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技(jì)术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的(de)性质目前(qián)还不(bù)能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就(jiù)撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发(fā)布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时(shí)发布的(de)社(shè)论(lùn)中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这也说明(míng)对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的(de)声明中也说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只是(shì)工作中的失误(wù)，而(ér)科(kē)研工作(zuò)中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来(lái)回(huí)复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证据和进一(yī)步调(diào)查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是(shì)对的(de)或者(zhě)否定它是(shì)错的(de)之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明(míng)它是对的。本(běn)着(zhe)科学(xué)从严的(de)原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就(jiù)是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的(de)可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的(de)风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常的(de)事情，现在经大(dà)量博(bó)眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变(biàn)了风(fēng)味(wèi)，专业的问(wèn)题(tí)还(hái)是让专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发(fā)表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 幼儿园晨间谈话内容有哪些小班，幼儿园晨间谈话内容有哪些中班